El marco teórico y los objetivos de la investigación. Hipótesis de la investigación.
Definición y formulación de objetivos: definir lo que queremos lograr con la investigación. Los objetivos tienen que ser fundamentados, concretos y realistas.
Hipótesis: "Estado conjetural que enlaza las variables independiente y dependiente. Es decir siempre sospechamos que una variable influye sobre otra". Tiene que enunciar una relación esperada, exige una definición previa clara y concisa de dichas variables. En toda hipótesis hay dos hipótesis alternativas y una nula.
El marco teórico: ¿Cómo se construye el marco teórico de una investigación?: se trata de formular la pregunta PICO a partir del problema que presenta el paciente o la unidad, es decir, reducirla a términos claros precisos, dividirla en sus elementos principales; localizar y evaluar las pruebas disponibles en bases de datos, esto es, dar suficiente confianza y validez al mismo para hacer recomendaciones científicas y aplicar las conclusiones a la práctica.
Tipos de estudios
Diseños cuantitativos (epidemiológicos), dentro de este hay 3 tipos. Descriptivo, se limita a observar y describir a un grupo de población o fenómeno por el investigador, este no experimenta nada, solo visualiza el comportamiento de la variable; analítico, estudio de cohortes (cosas que poseen algo en común) o de seguimiento, es decir, relaciones entre dos fenómenos y experimentales relación entre dos variables, pero la independiente la introduce el investigador.
Dentro del estudio analítico hay dos subgrupos, estudio de seguimiento o de cohorte, haciendo seguimiento del grupo, que a su vez puede ser o prospectivo ( hipótesis con una variable dependiente y otra independiente) o retrospectivo (clasificar una cohorte en expuestos y no expuestos a la variable independiente y observar a lo largo de un período de tiempo si han desarrollo la enfermedad); y estudios de casos y controles, tengo un grupo de sujetos que presntan la variable dependiente y quiero saber si el pasado influye en ese dato.
Niveles de evidencia
I: obtenida de al menos un experimento clínico controlado y aleatorizado, con un meta-análisis de alta calidad.
II: obtenido de un experimento clínico controlado al menos, de un meta-análisis con probabilidad alta de resultados falsos positivos o falsos negativos.
III: III.1 experimentos controlados peor no aleatorizados (algunos se niegan a hacer el estudio), bien diseñados en todos los otros aspectos; III.2 estudios analíticos observacionales bien diseñados tipo cohorte prospectiva o casos y controles, preferiblemente multi-céntricos; III.3 obtenida de cohortes históricas, múltiples series de tiempo o series de casos tratados. Es el más frecuente.
IV: opiniones de autoridades respetadas basadas en experiencia clínica no cuantificada, o en informes de comités de expertos.
Aplicación de las conclusiones a la práctica: grados de recomendación, aplicables como criterios de calidad.
Grado A: evidencia satisfactoria, sustenta la recomendación para la intervención o actividad.
Grado B: evidencia razonable. Nivel II, III.1 o III.2.
Grado C: evidencia pobre. Nivel III.3 o IV.
Grado D: evidencia razonable que sustenta excluir o no llevar a cabo la intervención o actividad en consideración.
Grado E:existe evidencia satisfactoria que sustenta excluir o no llevar a cabo la actividad en consideración.
